Poistuminen | Toimielimet | Kaupunginvaltuusto | Pöytäkirja 29.06.2015

Kaupunginvaltuusto
Kokous 29.06.2015 / Pykälä 43



Kaupunginhallitus
§ 161
22.06.2015
Kaupunginvaltuusto
§ 43
29.06.2015

SOSIAALI- JA PERUSTERVEYDENHUOLLON PALVELUIDEN JÄRJESTÄMINEN

KH § 161

1. Taustaa hankintamenettelystä ja oikeusprosesseista

Kaupunginhallitus kilpailutti syksyllä 2013 sosiaali- ja perusterveydenhuollon palveluntuottajan vuoden 2013 jälkeiselle ajalle. Kaupunginvaltuusto teki kokouksessaan 16.12.2013 (81 §) hankintapäätöksen, jolla se valitsi Pihlajalinna Oy:n tuottamaan Mänttä-Vilppulan kaupungin sosiaali- ja perusterveydenhuollon palvelut.

Attendo Oy ja Attendo Terveyspalvelut Oy vallittivat 3.1.2014 päätöksestä markkinaoikeuteen. Markkinaoikeudessa yritykset vaativat, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Perusteena esitettiin, että Pihlajalinna Oy:n osallistumishakemus olisi tullut hylätä, koska se ei Attendon mukaan täyttänyt hankintayksikön asettamia soveltuvuusvaatimuksia. Myöskään eräitä Pihlajanlinnan tarjouksessaan esittämiä referenssejä ei olisi tullut hyväksyä vertailtaviksi, koska referenssit eivät ole olleet suoraan Pihlajalinnan itsensä toteuttamia.

Markkinaoikeus antoi 9.1.2014 välipäätöksen, jolla se salli palvelun tuottamisen väliaikaisin järjestelyin. Pihlajalinna Oy on tuottanut palvelut väliaikaisen sopimuksen nojalla koko valitusprosessin ajan.

Markkinaoikeus antoi 9.6.2014 asiassa päätöksen, jolla se kumosi Mänttä-Vilppulan kaupunginvaltuuston 16.12.2013 tekemän hankintapäätöksen § 81 ja hankintaoikaisupäätöksen 3.2.2014 § 4. Lisäksi markkinaoikeus kielsi kaupunkia tekemästä hankintasopimusta tai panemasta niitä muutoin täytäntöön 5.000.000 euron uhkasakon nojalla. Markkinaoikeus totesi päätöksessään 9.6.2014 seuraavaa:

"Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu. Näin ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös voidaan hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö arvioi ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuuden sekä tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden uudelleen, vertailee tarjoukset uudelleen ja tekee uuden perustellun hankintapäätöksen.

Mikäli Mänttä-Vilppulan kaupunki aikoo edelleen toteuttaa sosiaali- ja perusterveydenhuollon palvelujen ulkoistamista koskevan hankinnan kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, sen on arvioitava ehdokkaiden ja tarjoajien soveltuvuus sekä tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus uudelleen, vertailtava tarjoukset uudelleen ja tehtävä uusi perusteltu hankintapäätös ottaen huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat."

Kaupunki ja Pihlajalinna Oy valittivat markkinaoikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen 9.7.2014. Kaupungin näkemys oli muun ohessa, että osallistuminen konsernina olisi tullut hyväksyä. Korkein hallinto-oikeus antoi 27.4.2015 lopullisen päätöksensä (KHO:2015:64), jossa se kumosi markkinaoikeuden ratkaisun perustelut siltä osin, kuin markkinaoikeus totesi, ettei tarjoajaksi olisi saanut hyväksyä konsernia ja siltä osin kuin markkinaoikeus piti hylkyperusteena sitä, että ehdokashakemuksesta puuttui Pihlajalinnan tytäryritysten vero- ym. todistuksia.

Korkein hallinto-oikeus kuitenkin katsoi, että kun Pihlajalinna oli ehdokashakemuksessaan ja tarjouksessaan ilmoittanut tarjouskilpailuun osallistuvan tahon ristiriitaisesti, tämä oli korkeimman hallinto-oikeuden mukaan liian epäselvää. Osallistuvaa tahoa koskevaa ristiriitaa ei olisi voitu myöskään pyytää korjaamaan täydentämällä asiakirjoja. Näin ollen Pihlajalinnan tarjous olisi korkeimman hallinto-oikeuden mukaan tullut poissulkea. Markkinaoikeuden päätös jäi siten voimaan ja KHO:n väliaikainen markkinaoikeuden päätöksen täytäntöönpanokielto ja samalla myös mahdollisuus jatkaa palveluntuottamista väliaikaisella sopimuksella raukesivat.

Edellä olevan perusteella kaupungin tuli päättää toimenpiteistä korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen johdosta. Koska olosuhteet ovat mm. Pirkanmaan sairaanhoitopiirin toimenpiteiden vuoksia olennaisesti muuttuneet siitä, mitä ne olivat kun kilpailutus aloitettiin vuonna 2013, kaupunginhallitus päätti kokouksessaan 11.5.2015 § 122 keskeyttää hankinnan. Lisäksi Mänttä-Vilppulan kaupunginvaltuusto on kokouksessaan 9.2.2015 § 12 hyväksynyt Parkanon kaupungin, Kihniön kunnan ja Juupajoen kunnan kanssa perustettavan sosiaali- ja terveyspalveluiden yhteistoiminta-alueen. Yhteistoiminta-alueen perustaminen voi vaikuttaa merkittävästi hankinnan kohteena olevien palvelujen järjestämiseen ja tuottamiseen. Keskeyttämispäätös on saanut lainvoiman.

Hankinnan keskeyttämisen jälkeen kaupunki on solminut hankinnan toteuttamisesta uuden väliaikaisen sopimuksen Pihlajalinnan Oy:n kanssa. Sopimus on voimassa siihen saakka, kunnes sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestäminen on ratkaistu lopullisesti.

2. Jatkotoimet hankinnan keskeyttämisen jälkeen

Hankinnan keskeyttämisen jälkeen kaupungin tulee mahdollisimman pian päättää uudelleen, miten sosiaali- ja terveyspalvelut jatkossa tuotetaan. Juridisena riskinä on, että Pihlajalinnan kanssa tehty väliaikainen sopimus katsottaisiin ajan kuluessa hankintapäätöksen tosiasialliseksi täytäntöönpanoksi. Mikäli näin tulkittaisiin, voisi kaupungille aiheutua merkittäviä taloudellisia seuraamuksia.

Koska palveluiden tuottaminen omana työnä ei tule tässä tilanteessa kysymykseen, päävaihtoehtoja on käytännössä kaksi

  1. kaupunki järjestää palveluiden tuottamisesta kokonaan uuden kilpailutuksen tai

  2. kaupunki siirtää palvelutuotannon Parkanon, Kihniön ja Juupajoen kanssa kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta annettuun lakiin (269/2007) perustuvan yhteistoiminta-alueen järjestämisvastuulle.

Yhteistoiminta-alueen palveluiden järjestämisestä vastaava kunta on Parkanon kaupunki. Yhteistoiminta-alueen pääsopimukseen liitettävää palvelusopimusta ei ole vielä tehty, vaan neuvottelut siitä ovat kesken.

Kokouksessa ovat paikalla kaupunginlakimies Ilkka Nikmo sekä asiantuntija, varatuomari Tarja Krakau PTCS Oy:stä.

(Valmistelija kaupunginjohtaja Esa Sirviö, puh. 03-488 8200)

 

Esittelijän (kaupunginjohtaja Sirviö) päätösesitys:

Kaupunginhallitus esittää valtuustolle, että se päättää

Päätös:

Päätösesitys hyväksyttiin yksimielisesti.

Anneli Helander ja Lasse Siltanen poistuivat esteellisinä kokouksesta asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi.

KV § 43

Kaupunginhallituksen päätösesitys:

Kaupunginvaltuusto päättää

Asian käsittely kokouksessa:

Valtuutettu Eero Pirttijärvi käytti asiassa puheenvuoron.

Päätös:

Päätösesitys hyväksyttiin yksimielisesti.





©