Kaupunginhallitus |
§ 242 |
18.08.2014 |
VASTASELITYS KORKEIMMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE KOSKIEN PETRA AROSEN JA KARO TARKKASEN POIKKEAMISLUPAHAKEMUSTA
14//2013
KH § 242
LIITE 6: Petra Arosen ja Karo Tarkkasen selitys korkeimmalle hallinto-oikeudelle
LIITE 7: Aija Mäenpää-Kankaan ja Pentti Kankaan selitys korkeimmalle hallinto-oikeudelle
LIITE 8: Kaupungin valituskirjelmä korkeimmalle hallinto-oikeudelle
LIITE 9: Vastaselitys
OHEISMATERIAALI : Teknisen lautakunnan päätös 14.05.2013
OHEISMATERIAALI : Teknisen lautakunnan päätös 13.08.2013
OHEISMATERIAALI : Teknisen lautakunnan päätös 13.05.2014
Korkein hallinto-oikeus pyytää 21.7.2014 saapuneella kirjeellään vastaselitystä Petra Arosen ja Karo Tarkkasen 24.06.2014 antaman selityksen sekä Aija Mäenpää-Kankaan ja Pentti Kankaan 07.07.2014 antaman selityksen johdosta. Asia koskee Petra Arosen ja Karo Tarkkasen poikkeamislupahakemusta, jonka johdosta tekninen lautakunta myönsi poikkeusluvan heidän omistamansa loma-asunnon muuttamiseksi ympärivuotiseen asuinkäyttöön. Vastaselitys ja sen liitteet on toimitettava korkeimmalle hallinto-oikeudelle 01.09.2014 mennessä.
Asian taustaa:
Petra Aronen ja Karo Tarkkanen hakivat Mänttä-Vilppulan kaupungin tekniseltä lautakunnalta poikkeamislupaa heidän omistamansa loma-asunnon (kiinteistötunnus 508-401-3-408, Taipaleentie 15) muuttamiseksi vakituiseksi asunnoksi. Tekninen lautakunta käsitteli asiaa kokouksessaan 14.05.2013 § 77 ja päätti äänestyksen jälkeen (7-1) myöntää haetun poikkeamisluvan.
Tästä päätöksestä tekivät Aija Mäenpää-Kangas ja Pentti Kangas valituksen 10.06.2013 Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle, joka pyysi asiasta 18.06.2013 lausuntoa Mänttä-Vilppulan kaupungin tekniseltä lautakunnalta. Lautakunta antoi lausunnon kokouksessaan 13.08.2013 § 102.
Hallinto-oikeus ratkaisi asian päätöksellään 22.4.2014, jolla se kumosi teknisen lautakunnan päätöksen sekä hylkäsi Arosen ja Tarkkasen hakemuksen.
Rakennuspaikkaa koskevassa selvityksessä ja johtopäätöksissä hallinto-oikeus toteaa seuraavaa:
"Hankkeessa on kysymys Mänttä-Vilppulan kaupungissa Ajostaipaleen kylässä tilalla Kovamäki RN:o 3:408 sijaitsevan loma-asunnon käyttötarkoituksen muuttamisesta vakituiseksi asunnoksi. Kyseessä olevalla 4.430 m2:n suuruisella tilalla sijaitsevat vuonna 2012 valmistunut kerrosalaltaan 125 m2:n suuruinen lomarakennus ja 25 m2:n suuruinen saunarakennus. Rakennuspaikka sijaitsee noin kuuden kilometrin etäisyydellä lähimmistä palveluista.
Alueella on voimassa Vilppulan oikeusvaikutteinen rantaosayleiskaava, jossa rakennuspaikka on osoitettu loma-asuntoalueeksi (RA). Mänttä-Vilppulan teknisen lautakunnan lausunnossa hallinto-oikeudelle on todettu, että nyt kysymyksessä olevalla alueella on kaupungin rekisteritietojen mukaan tällä hetkellä neljä vakituiseen asumiseen tarkoitettua rakennuspaikkaa. Valittajat ovat selityksessään todenneet tältä osin, että kysymyksessä ovat vakituiseen asumiseen kaavoitetut tontit, jotka eivät todellisuudessa ole vakituisessa asuinkäytössä. Valittajien mukaan lähimmät vakituisen asumisen rakennuspaikat sijaitsevat 1,5 kilometrin etäisyydellä tilasta Kovamäki.
Pysyvästä asutuksesta aiheutuu loma-asutusta laajempi tarve maankäytön suunnitelmalliseen järjestämiseen. Pysyvän asutuksen sijoittaminen ranta-alueelle, jolla sijaitsee lähinnä loma-asutusta, edellyttää lähtökohtaisesti kaavallista suunnittelua. Valituksenalaisen päätöksen selosteosasta käy
ilmi, että Vilppulan oikeusvaikutteinen rantaosayleiskaava on laadittu
loma-asutuksen järjestämistä varten ja ettei kaavaa laadittaessa ole
tutkittu vakituisen asumisen sijoittumismahdollisuuksia alueelle.
Maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttäisi pysyvän asutuksen sallimista myös alueen muille vastaavassa asemassa oleville maan omistajille, mikä johtaisi suunnittelemattoman pysyvän asutuksen lisäämiseen alueella. Toisaalta pelkästään se seikka, että joillekin maanomistajille Mänttä-Vilppulassa mahdollisesti jo on myönnetty nyt haetun kaltainen
lupa, ei merkitse sitä, että Arosen ja Tarkkasen hakemukseen olisi suostuttava.
Hakemukseen suostuminen aiheuttaisi maankäyttö- ja rakennuslain 172 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Hakemus ei siten täytä laissa säädettyjä poikkeamisen edellytyksiä. Sillä, miten kysymyksessä oleva rakennus teknisiltä ominaisuuksiltaan soveltuu vakituiseen asumiseen, ei tässä tilanteessa ole ratkaisevaa merkitystä poikkeamisen myöntämisedellytysten kannalta.”
Hallinto-oikeuden päätökseen tyytymättömänä tekninen lautakunta päätti kokouksessaan 13.05.2014, § 57 valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
Valituskirjelmän on laatinut kaupunginlakimies ja allekirjoittanut tekninen johtaja yhdessä kaupunginlakimiehen kanssa.
Mänttä-Vilppulan kaupungin hallintosäännön 67 §:n kohdan 32 mukaan tekninen lautakunta päättää poikkeuksen myöntämisestä rakentamista koskevista säännöksistä. Tämän hallintosäännön kohdan mukaisesti lautakunta on käsitellyt poikkeamislupaa tähän asti.
Kuntalain 23 §:n mukaan kaupunginhallitus valvoo kunnan etua ja, jollei johtosäännössä toisin määrätä, edustaa kuntaa ja käyttää sen puhevaltaa. Tekniselle lautakunnalle ei ole delegoitu kaupungin puhevallan käyttämistä esim. poikkeuslupia koskevissa valitusasioissa. Siksi aiemmin teknisessä lautakunnassa vireillä ollut valitusasia on käsiteltävä kaupunginhallituksessa.
(Valmistelija kaupunginlakimies Ilkka Nikmo, 03-488 8241)
Esittelijän (kaupunginjohtaja Sirviö) päätösesitys:
Kaupunginhallitus päättää
antaa asiassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle liitteenä olevan vastaselityksen.
Päätös: Hyväksyttiin.